dimanche 4 décembre 2016

Des pères sciemment privés de leurs enfants pour les Fêtes…. par les mères



Des pères sciemment privés de leurs enfants pour les Fêtes…. par les mères

Créer une chicane avec son ex, juste avant les Fêtes, est un fléau méconnu et/ou non reconnu au Québec.  En effet, des mères s’organisent pour priver des pères de la présence de leurs enfants quand vient la période de Noël. Voici une excellente entrevue sur ce sujet, de Mme Lise Bilodeau, présidente de l’ANCQ : Entrevue de Mme Lise Bilodeau - nov. 2016

Que ce soit avec de fausses allégations de violence, des requêtes en modification de droits d’accès ou tout simplement avec des ultimatums irréalisables, il y a des mères qui ne manquent pas d’imagination pour évincer le père et le priver volontairement de ses droits et privilèges envers ses enfants et du même coup, contribuer à l’éloignement et à la souffrance de ces derniers, qui se voient contraints de se passer de leur père en cette période si significative de l’année, quand ce n’est pas aussi en d’autres temps.  Par contre, le père reste majoritairement l’obligé financier en ce qui a trait au paiement de la pension alimentaire, si chère au cœur la dame.

« La position d'Équipe autonomiste est qu'il faille empêcher qu'un des parents puisse décider de priver les enfants du lien parental avec l'autre parent lors de séparation. Actuellement, le système judiciaire semble protéger davantage le parent qui veut priver l'enfant de l'autre parent qui, lui, doit faire maintes démarches et en assumer les coûts pour maintenir le lien avec son enfant. Équipe autonomiste demande d'inverser les rôles pour que ce soit la garde partagée par défaut lorsqu'il y a un conflit susceptible d’aboutir à la cour et que ce soit au parent qui veut la garde exclusive de faire les démarches pour démontrer et prouver hors de tout doute que l'autre parent doit perdre le droit d'être en contact avec son enfant. » (Auteur Stéphan Pouleur, chef du parti) Texte complet ici :  Protection des liens entre les pères et leurs enfants...

Dans notre société dite égalitaire, nous croyons essentiel de promouvoir la garde partagée par défaut lors d’une séparation ou d’un divorce.  Nous sommes convaincus de l’importance de protéger le lien de l’enfant avec ses deux parents et ce, dans son plus grand intérêt et pour un épanouissement équilibré.  Il n’est évidemment pas question d’imposer la garde à un parent qui ne le souhaite pas.  De plus, la compétence parentale de part et d’autre doit être démontrée.

Dans le même ordre d’idées, l’Action pour les nouvelles conjointes et nouveaux conjoints du Québec (ANCQ) organise un événement de sensibilisation sur cette situation particulière de séparation forcée des pères et de leurs enfants, dans la période des Fêtes de fin d’année.  Il s’agit des Pères Noël bleus.  Il en est fait référence dans l’entrevue de Mme Bilodeau, dont le lien est mentionné ci-haut.

Équipe Autonomiste appuie sans réserve le travail et l’implication de cet organisme à but non lucratif, qui œuvre pour une saine et véritable égalité des hommes et des femmes du Québec et qui se soucie réellement du sort de la condition masculine chez nous, que ce soit dans les domaines de la parentalité au masculin, de la justice familiale ou pour contrer le dénigrement des hommes au sein de la communauté Québécoise.

Suzanne Cantin
Porte-parole pour la Famille
Équipe Autonomiste
Candidate élections partielles 2016 dans Arthabaska


mercredi 30 novembre 2016

Contre toute logique, Lise Thériault dit Oui au tchador!



Résultats de recherche d'images pour « l'islam »
L'islam s'étend progressivement, avec la complicité des gouvernements...
qui n'ont rien à faire des droits humains et sociaux.

Nous apprenions cette semaine, que Madame Lise Thériault, vice-première Ministre et Ministre de la Condition féminine du Québec s'est dite favorable au tchador, au sein même des membres du gouvernement et/ou de tout groupement politique.  


"Les femmes en tchador ont leur place en politique québécoise, comme n'importe quelle autre femme."  HEIN????

Quelle ne fut pas ma stupéfaction devant ces affirmations venues de la Ministre de la Condition féminine. Elle a fini par emboîter ouvertement le pas aux autres groupes qui se disent féministes, mais qui se fichent éperdument de la réalité dans laquelle sont propulsées les femmes québécoises devant l'acceptation de l'avilissant tchador et autres méprisables signes de répression politico-religieuse!

Ne lui est-il pas venu à l'esprit qu'en mettant de l'avant la femme musulmane voilée, c'est envoyer un message d'acceptation de la soumission de la femme? Totalement contraire à la condition féminine du Québec.  En acceptant ces épouvantails noirs, c'est dire qu'il est acceptable que les femmes québécoises soient considérées comme inférieures aux hommes.  Encore contradictoire du mandat de la condition féminine.  Mme Thériault ne semble pas comprendre que la femme musulmane, qui vit selon la charia, est complètement soumise à l'homme musulman qui l'utilise, comme une servante bien obéissante et que cette tenue vestimentaire distinctive en fait la démonstration.  

Quand on sait que des féministes musulmanes sont passées en commission parlementaire sur le projet de loi 62 (ou PL 59?), pour s'exprimer sur le sujet concernant les services publics à visages découverts et qu’elles mentionnaient que l'obligation de porter le voile intégral n'est pas dans le Coran, confirmant ainsi que ces femmes ne sont pas tenues d'avoir le voile dans la religion musulmane, on se demande comment Mme Thériault peut encore insister sur cette question.  Ne voit-elle pas le non-sens de son raisonnement?

Mettre ces femmes endoctrinées sur les sièges du pouvoir, c'est reculer notre évolution sociale de plusieurs décennies en arrière.  C'est cracher sur les efforts, les travaux et le dévouements des féministes des générations précédentes (oui oui, les vraies qui avaient un vrai mandat d'émancipation).  Celles qui ont ouvert la voie aux femmes d'aujourd'hui.  Celles qui ont réussi à faire reculer les curés hors des chaumières.  Celles qui ont œuvré pour obtenir des écoles non-confessionnelles, où la propagande religieuse a été éliminée. 

Pendant que nos idiotes et idiots utiles de la politicaillerie féministe font l'apologie de la femme voilée, c'est toute la société occidentale qui est secouée et mise en danger par la flambée de l'intégrisme musulman.  La femme ensevelie sous ce voile immonde est une personne fermée à sa société d’accueil.  Ces femmes sont des intégristes, qui refusent même l'idée de montrer une oreille et qui sont sont prêtes à faire changer les règles (encore une fois) au nom de la "religion".  Accepter que ces vêtements fondamentalistes circulent partout dans les institutions et endroits publics, c'est déjà s'être couché face à la montée de l'islam chez nous.  

Comment une femme telle que Mme Thériault, cultivée et très au fait des débats et combats qu’ont mené nos mères et grands-mères, peut-elle aujourd’hui, venir nous jeter au visage son mépris pour la liberté des femmes, en démontrant une telle ouverture envers un islam répressif et radical?

Comment peut-elle se regarder dans le miroir et affirmer la tête haute qu'elle représente l'ensemble des femmes, jeunes filles et fillettes du Québec?  Elle ouvre toute grande la porte à l'instauration d'un régime totalitaire et destructeur, dont les femmes seront les victimes de première ligne!  Et ensuite, elle nous rabat les oreilles avec les actions pour contrer la violence faite aux femmes??? Ben voyons!  Discours contradictoire pour le moins déstabilisant auquel il devient impossible de croire.

Mme Thériault ne mérite pas ce titre de « Ministre de la Condition Féminine du Québec ».  Elle en est complètement indigne, tout comme le gouvernement libéral, tant au Québec qu'au Canada.  C'est de la traîtrise au peuple Québécois et Canadien, que de vouloir "intégrer" l'islam à notre culture.  Non seulement l'islam n'est pas intégrable à l'Occident, mais en plus, il exige que l'Occident s'intègre à sa doctrine! 


"Questionnée à savoir si les femmes qui portent les signes religieux, incluant le tchador, doivent être acceptées par les partis politiques, Mme Thériault a affirmé que la démocratie québécoise devrait être plus représentative de la démographie."

Représentative de la démographie??? Est-ce que ça veut dire qu'ici au Québec, l'islam donne des milliers de naissances et est devenu représentatif de la population?  Est-il utile de rappeler que l'islam et tout ces signes emblématiques sont une source de violence infinie, tant pour les femmes que pour les enfants?

Je transmets ici un commentaire qu'une amie FB avait posté sur le mur de Mme Thériault :

 "Madame, je ne peux pas croire que vous dites des choses comme ça... est-ce que vous avez la tête dans le sable ou des œillères, pour ne pas voir la FRANCE, comment elle est rendue? Ceci est un parfait exemple.  J'aimerais vous faire un p'tit rappel sur quelques événements; REVOIR le film "Jamais sans ma fille", LIRE "Le voile de la peur", se SOUVENIR du crime d'honneur de la famille Shafia, LIRE "Le monstre" d'Ingrid Falaise de Québec.  Pensez au FUTUR de nos filles, à l'ÉGALITÉ si chèrement acquise!  Et la DÉMOCRATIE??"

Elle a raison mon amie Lynda, mais Mme Thériault ne veut pas savoir ce que les femmes d'ici pensent de ses propos, alors les commentaires défavorables sont censurés au fur et à mesure, pour éviter que des femmes comme Lynda ou moi n'allions "contaminer" la recette de bouillon de lavage de cerveaux!  Pourtant, c'est aussi ça, la démocratie; avoir le droit de dire que nous ne sommes pas d'accord!

Et tant qu'à y être, parlons-en de la DÉMOCRATIE.  Elle semble permettre l'expression des idées (tant qu'on ne tire pas sur l'élastique libéral à constance variable, tout baigne), mais que sommes-nous sensés faire devant une doctrine TOTALITAIRE ET ANTI-DÉMOCRATIQUE??  Ben il faut dire NON, il me semble que c'est facile à comprendre.

Mme Thériault devrait être assez intelligente pour comprendre qu'elle ne pourra pas sauver la chèvre et le chou. En effet, comment prétendre que l'on valorise les femmes Québécoises quand on se dit ouvertement en accord avec la présence de ces étendards politiques et même qu'on les invite?  Car accepter ces oripeaux de la honte à l'intérieur de nos institutions et de nos espaces publics implique l'acceptation de la doctrine politico-religieuse qu'ils représentent.  Dire oui aux multiples manifestations de l'islam, c'est insulter  le peuple qui vote et donne le pouvoir aux élus.  Et une fois de plus, l'insulte est de taille!


"Mme Roy a souligné qu’à la demande de leur chef, tous les députés péquistes ont voté main dans la main avec le Parti libéral pour le principe du projet de loi 62, qualifié de «loi du tchador» par lex-députée libérale Fatima Houda-Pépin."

Il ne fait pas plus beau de côté du PQ dont les membres se sont rangés du côté du PLQ, hypocritement, pour ne pas avoir à trancher et surtout, parce qu'ils ont tellement peur de perdre des votes.

«Autant Jean-François Lisée que Philippe Couillard ont accepté le principe dune loi permettant le tchador pour les enseignantes. Faut le faire! Aujourdhui, on assiste à un recul majeur. Quand ça compte, le PQ vote pour le tchador, mais quand les sondages sont mauvais, il change de position. M. Lisée change d’idée au gré des sondages», a indiqué Nathalie Roy (CAQ).

Projet de Loi 62 - Neutralité de l'État = l'État ne prend aucune décision et se désengage de ses obligations et surtout, se garde le droit de chouchouter l'islam.  Permet toutes les âneries religieuses.

Projet de Loi 59 - La loi du "Ferme ta gueule ou je te poursuis" = Complicité gouvernementale pour empêcher la population de rejeter l'islam. Heureusement ce projet de loi n'a pas passé, mais il pourrait bien être remis sur la table sans que personne ne le voit passer.

Madame Nathalie Roy serait-elle la seule à avoir encore un cerveau fonctionnel???


"Là où l'islam s'installe, la civilisation trépasse".  Ce sera pareil pour le Canada et notre Nation Québécoise...



Extraits :

"N’en déplaise à Allah et à Mahomet, les musulmans ajoutent du désordre au désordre quand ils prennent possession d’un territoire."

...faire valoir leurs revendications communautaires, constituer des milices, la charia est imposée par la force, s’accaparer du pouvoir politique par les armes, La démographie galopante est leur arme préférée, l’assimilation est un péché, utilisent la liberté et la démocratie que comme moyens de dissimulation ( taqquyah), obtenir des aménagements communautaires en vue de l’instauration de la charia, ils n’hésitent pas un instant à exiger de leurs hôtes de se coucher, parce qu’ils les considèrent comme des kouffars impurs qui sont à leur service, comportement scandaleux et raciste, communauté revendicative, ingérable et inassimilable, l’islam est une bombe à retardement...

"Cette caste coupée des réalités (NDRL les gouvernements) et obnubilée par les pétrodollars wahhabites doit méditer cette phrase du célèbre historien et penseur musulman, Ibn Khadoun qui a dit : « Là où l’islam s’installe, la civilisation trépasse »."

 (article en anglais)
"Les étudiants islamistes montent une campagne coordonnée pour étendre les services religieux musulmans dans les écoles secondaires de la sixième plus grande ville du Canada."

Est-il nécessaire ici d'ajouter quoi que ce soit??


"Une association étudiante du Collège Dawson veut ouvrir le dialogue avec les non-musulmans en faisant essayer, entre autres, le hijab aux étudiantes le temps d’un kiosque."

Ça prend vraiment un maudit front de bœuf pour tenter de persuader les femmes libres d'ici à porter ce torchon, qui n'est rien d'autre qu'un étendard politique islamiste et un emblème de l'asservissement le plus total de la femme! 

J'entends déjà ici les féministes nous susurrer que c'est "leur choix", elles ont le droit, nous sommes dans un pays libre, la Charte dit... bla bla bla.  Et bien sûr, notre bonne Ministre de la Condition féminine y mettra peut-être sont petit grain de sel avec ses invitations à tous vents ; "Allez les hidjabs barbies! Soyez des nôtres!" 

Et bien non, Mme Thériault, elles ne seront jamais des nôtres.  Tout comme les imams et les hommes musulmans, qui passent leur temps à dire que les femmes non-voilées méritent le viol et l'agression et ne sont pas des femmes respectables. Refuser de voir pousser des tchadors, des hidjabs, des niqabs et des burkinis, ce n'est pas du racisme, ce n'est pas de la xénophobie, ce n'est pas de la fermeture.  C'est du gros bon sens.  

L'islam est incompatible avec nos valeurs et nous coutumes.  Inviter les loups à la grande table de la démocratie, c'est leur donner le peuple Québécois (et Canadien) en pâture pour les rassasier.  Mais un jour, ces même loups dévoreront également l'élite, peut importe à combien de repas ils auront été conviés et peu importe tous les services rendus. 

En bon entendeur, salut!

Suzanne Cantin








lundi 28 novembre 2016

Un déjeuner-causerie pour Équipe Autonomiste-Un succès




Photo de droite : De gauche à droite : Florent Portron, candidat dans Marie-Victorin 
Suzanne Cantin, candidate dans Arthabaska  
Stéphan Pouleur, chef du Parti
Louis Chandonnet, candidat dans St-Jérôme
Absent lors de la rencontre : Sébastien Poirier, candidat dans Verdun
Photo de gauche : Suzanne Cantin et Stéphan Pouleur                   


Un déjeuner-causerie… qui fait son chemin

Ce samedi 26 novembre avait lieu à Victoriaville une rencontre des membres d’Équipe Autonomiste avec la population, pour le partage d’un déjeuner-causerie.  Par la même occasion, M. Stéphan Pouleur en profitait pour présenter Mme Suzanne Cantin, candidate ÉA aux élections partielles du 5 décembre 2016 dans la circonscription d’Arthabaska.

Suzanne Cantin, Équipe Autonomiste

Lors de ce rassemblement, le journaliste du Journal La Nouvelle-Union, M. Alex Drouin, s’est déplacé pour rencontrer Mme Cantin et M. Pouleur.  Cette entrevue, qui se voulait d’information sur le Parti, a été relatée fidèlement dans un article publié le jour même.

Équipe Autonomiste souhaite se faire connaître - Journal La Nouvelle

De belles rencontres ont eu lieu et le parti a réussi son pari, à savoir, attirer l’attention afin de se faire mieux connaître, de prendre de la visibilité publique et partager ses valeurs.

Au final, cette activité fut un succès dont peuvent être fiers chacun des membres et participants, qui ont tous apporté leur soutien à l’événement.

Suzanne Cantin
Porte-parole pour la Famille
Équipe Autonomiste
Candidate circonscription d’Arthabaska




jeudi 17 novembre 2016

La garde partagée par défaut... Pour le bien de tous!



Depuis longtemps, le modèle parental du Québec est axé sur la mère et sur son rôle essentiel dans l’éducation des enfants.  Le fait que le père soit autant en mesure de prendre soins de ses enfants semble venir d’une autre planète.  Dans la mentalité des gens, l’image de la mère est forte.  La mère gère l’éducation, les soins, l’alimentation.  Aujourd’hui, elle est tout cela en plus d’être une femme capable d’occuper un emploi, de mener une carrière de front, le tout avec brio et succès.

À l’inverse, le père était et est resté celui qui fait la besogne de bras.  Il est le pourvoyeur.  Il est celui qui personnifie l’autorité, l’émotion inexistante, le dur incapable de comprendre les subtilités émotionnelles et éducationnelles.  Il peut être un homme de carrière, bien réussir dans la vie, mais on lui refuse encore le droit d’être un père impliqué dans l’éducation et les soins des enfants.

Si le rôle d’un père a bien évolué dans la société, il n’en reste pas moins que les préjugés perdurent.  Les juges continuent de remettre la garde pleine et entière aux mères, dans plus de 80% des cas de séparation.  Dans des cas très particuliers, le père obtiendra une garde complète.  Dans le meilleur des cas (généralité), il pourra voir ses enfants un weekend sur 2.  2 jours par 15!

Avec ce type de droit d’accès, non seulement un père aura du mal à maintenir une relation significative avec ses enfants, mais en plus, il ne participera que très peu  à leur éducation.  Il est plus souvent qu’autrement tenu dans l’ignorance de leur quotidien.  Le père est mis à l’écart des décisions importantes concernant ses enfants.

Cependant, là où le rôle d’un père est très reconnu, c’est dans le rôle de pourvoyeur.  Pour cette partie du rôle parentale, il ramasse le gros lot, généralement avec une pension alimentaire qui ne va pas toujours au mieux-être des enfants.  Une fois que le père est bien enlisé et ficelé, il ne lui reste qu’un minimum vital et plus rien pour avoir une meilleure qualité de vie et de relation avec ses enfants.  Il se retrouve souvent dans une grande précarité financière, que la société et les gouvernements en place refusent d’admettre.

La guerre de garde est destructrice pour les enfants et pour les parents.  De plus,  en refusant de considérer la place importante du père dans la vie de ses enfants, les juges créent de toutes pièces une cassure de la relation.  Les mères profitent grandement du préjugé des juges, qui favorise un matriarcat aveugle et possessif, sans égard aux droits du père et de ses enfants.

La guerre de garde est aussi une véritable ruine pour le parent qui est transformé en pourvoyeur.  Les avocats festoient sur le bras des parents.  Une cause familiale peut facilement se chiffrer dans les 20 000$-30 000$ de frais judiciaires et parfois, beaucoup plus! Et si le parent « secondaire » refuse de lâcher prise, il est quelquefois menacé de représailles financières, c’est-à-dire être obligé de mettre des milliers de dollars en dépôt pour les frais judiciaires futurs du parent gardien.  Il existe des centaines d’histoires d’horreur où le parent « secondaire », encore une fois, généralement le père, se retrouve devant un gouffre financier et les bras vides devant le fait qu’il ne peut plus avoir un accès libre et de qualité avec ses enfants. 

Madame Lise Bilodeau de l’Association des nouvelles conjointes et nouveaux conjoints du Québec (ANCQ) est confronté quotidiennement à ce genre de situation. http://recherche.211quebecregions.ca/record/QBC0457

Mais au final, à qui profitent vraiment ces batailles juridiques?  Certainement pas aux enfants, qui perdent un membre significatif de leur famille.  Certainement pas aux pères (en général), qui sont retranchés dans un rôle de guichet automatique pour Madame et qui perdent leur identité parentale auprès de leurs jeunes. 

Non, tout ceci profite aux avocats, qui font des affaires d’or sur le dos de la tristesse et de la souffrance.  Ceci profite également à des parents abusifs, qui ont soif de vengeance envers l’autre parent.  Ceci profite aussi aux néo-féministes, qui sont heureuses de pouvoir dire que tous les hommes sont des espèces d’hommes des cavernes, incapables d’assumer leurs responsabilités parentales et sont dépourvus de tout sens de la famille, sans compter qu’ils n’ont que haine envers leur ex, donc envers toutes les femmes.  De là à dire que tous les hommes sont potentiellement dangereux, il n’y a qu’un pas.

Voici un texte qui décrit assez bien la situation actuelle vécue majoritairement par les pères : http://www.journaldemontreal.com/2016/07/06/les-enfants-nappartiennent-pas-a-leur-mere

Une pétition a circulé sur le web.  Cette pétition demandait un changement majeur dans le système judiciaire en chambre de la Famille, en préconisant une garde partagée par défaut en cas de séparation.  Il y a eu plus de 3 100 signatures, mais aucun écho à l’Assemblée Nationale.
Cette pétition devait être déposée par la regrettée Madame Sylvie Roy, Députée de la circonscription d’Arthabaska.  Malheureusement, Madame Roy est décédée avant d’avoir pu effectuer le dépôt.  C’est finalement le vice-président de l’Assemblée nationale, Monsieur François Gendron qui, le 20 septembre 2016, s’est chargé de présenter en son nom le document signé par 3 106 personnes.
Évidemment, la Ministre Vallée a refusé la perche tendue dans ce dossier, en prétendant qu’il n’y a pas d’étude prouvant la nécessité de protéger le lien parental avec les 2 parents. 

Que risquerions-nous si un grand changement était apporté dans le système judiciaire actuel?  Pourquoi refuse-t-on de tenter l’expérience de la garde partagée par défaut?  À compétences parentales reconnues, pourquoi ne pas tenter ce procédé? 

Un enfant ne devrait jamais être privé de l’un de ses parents, si sa sécurité et son intégrité ne sont pas mis en danger.  Un enfant devrait toujours avoir accès à ses 2 parents.  Une garde partagée par défaut est même souhaitable dans la majorité des cas.  Si les parents n’ont pas à se déchirer pour la garde, il leur restera de l’énergie plus positive pour se concentrer sur le bien-être des enfants, sur la valeur humaine qu’ils ont dans leur vie.  Sans parler des avantages financiers en évitant des frais judiciaires exorbitants.

Équipe Autonomiste prône la garde partagée par défaut, lors d’une séparation ou d’un divorce.  C’est le bien des enfants qu’il faut prioriser.  La famille traditionnelle est composée de 2 parents et les enfants bâtissent leur identité au contact de leurs parents d’abord et de la société en général par la suite.  En privilégiant également le lien parental à parts égales, les 2 parents seront plus conscients de leurs droits et obligations et pourront aussi profiter pleinement de leur relation avec leurs enfants.

Liens intéressants :



Suzanne Cantin
Équipe Autonomiste
Candidate Circonscription Arthabaska