Les conditions féminine et masculine - Une guerre de pouvoir qui n'a rien à voir avec l'égalité

En réponse à une question dans le cadre d’un billet de Madame Judith Lussier, publié le 21 juillet 2015. (http://journalmetro.com/opinions/prochaine-station/811896/si-tu-etais-une-femme-juste-une-fois/#comment-2154100922) : 

« André St. Clair Sue45 • il y a 11 heures

Pouvez-vous nous expliquer pourquoi vous êtes plus crédible que Mme Lussier?

Aussi, si je comprends bien votre raisonnement, les féministes n'ont aucun argument valable, puisque, selon vous, nous avons atteint l'égalité totale et complète entre les sexes? Votre certitude repose sur quoi ? »

Je ne prétends pas être plus ou moins crédible que Mme Judith Lussier, ni que l’égalité totale et complète est atteinte.  Et à mon avis, l’égalité au sens où vous l’entendez et l’exigez ne pourra jamais exister.  Je dis simplement comme vous qu'il serait important de porter les chaussures de l'autre. 

Je suis une femme, alors je connais bien la condition féminine et ses difficultés (finances, famille, conditions salariales, sécurité, etc.).  J'ai pratiqué une profession non-traditionnelle et j'y ai fait ma place sans trop de difficultés.  J'ai aussi côtoyé des hommes qui se font retrancher dans le fond de la barrique humaine, comme s'ils étaient des sous-hommes, des machines à fournir du fric aux dames "injustement traitées" et des monstres juste par leur condition d'homme et je trouve que c'est exagéré. 

Le type d'homme que madame Lussier et ses semblables passent leurs journées à fustiger n'est pas une généralité, mais c’est ce qu’elles tentent de nous faire croire.  Le féminisme a sa place, comme le syndicalisme, pour protéger les droits humains et apporter des améliorations des conditions de vie, dans toutes les sphères d’actions.  Mais ce féminisme-là…

Là où le bât blesse, c'est lorsque la problématique est traitée comme étant une généralité, une norme.  J'ai vu et j'ai des preuves de la corruption judiciaire que nient Mme Lussier et sa copine Sarah Labarre. J’ai des preuves de la destruction familiale, de fausses accusations proférées par une dame (elle ne mérite même pas cette appellation) à l'encontre d'un père.  Il existe des centaines voire des milliers de dossiers du même genre.  Dans ce dossier, (entre autres) c'est justement Madame qui s'est rendue coupable de crimes odieux, qu'elle a admis et pour lesquels son statut de "Ste-Mère et Ste-Femme Misérable" lui a justement permis de se la couler douce et de continuer son travail de destruction contre son ex et ses propres enfants, tout en empochant le pactole en pension alimentaire, injustifiée de surcroît vu la supériorité évidente, prouvée (et qu'elle a tenté de cacher) de ses revenus.  Et ce cas est loin d'être unique.  Depuis le début de ces événements, j'étudie et je découvre des situations semblables et je vois une autre facette de la dimension humaine et des attaques constantes et destructrices du féminisme radical à l’encontre des hommes, des pères, et je ne peux pas adhérer à cette forme de pensées dogmatiques et abrutissantes, générées par la haine et le dégoût du mâle. 

Les hommes et les femmes pourraient cohabiter de façon plus harmonieuse s'il n'y avait pas, de part et d'autre, des radicalistes pour seriner la haine de l'autre.  Je considère que Mme Lussier fait partie de ces radicalistes destructeurs, qui ne feront jamais rien de plus que de semer la discorde en insultant tout le monde et en faisant feu de tout bois, sans jamais apprécier ce qui est appréciable, sans jamais reconnaître le progrès déjà réalisé.  L'égalité complète n'existera jamais au sens où vous (et vos analogues) la souhaitez.  Ce n'est pas une question d'égalité, mais plutôt une question de partenariat et de respect de l'autre qu'il faut rechercher.  Au lieu de cela, c’est devenu une guerre de pouvoir.

Je suis d'accord qu'à tâches identiques doit être attribué un salaire identique.  Je veux aussi le respect de la personne que je suis, le respect et l’écoute de mes idées, le respect de mon corps, de ma sécurité et de mes droits, tous mes droits.  Je veux ce même respect pour les hommes.  Je veux aussi une justice égale pour tous.  Pour un même crime, une même mise en accusations et une même peine.  Pour les droits de l’un, les mêmes droits pour l’autre.  Si Mme Lussier a le droit d’insulter tout le monde et de faire de l’intimidation par sa hargne coutumière et ses insultes à l’endroit de ceux qui sont ses détracteurs et qui s'opposent à ses idées, incluant les femmes comme moi, qui croient en un partenariat réel homme/femme, il devrait en être de même pour ces derniers, non?  Et inversement, si ces comportements sont punissables et doivent être réfrénés, c’est aussi valable pour elle.  « Ce qui est bon pour Pitou est bon pour Minou. »  Nous avons tous des droits, mais aussi des obligations envers nous-même et envers nos semblables.

C’est en partageant des opinions et en s’ouvrant à la vision des autres qu’on peut arriver à des résultats positifs.  Dans les conditions actuelles du débat, il ne peut rien sortir de valable pour l’amélioration des conditions masculine ou féminine, ce qui confine à une impasse plus destructrice encore.

Je ne crois pas que la population masculine occidentale véhicule la « culture du viol ».  Je ne crois pas qu’ils sont tous ignares et grossiers envers la gent féminine.  Je ne crois pas non plus que le féminisme soit indispensable sous sa forme actuelle.  Il s’apparente maintenant beaucoup plus à de la répression totalitaire.  Ce qui n’est pas une option pour obtenir de meilleures conditions de vie, tant chez les femmes que chez les hommes.

Venant des radicaux, d’un côté comme de l’autre, je retrouve beaucoup d’insultes et de menaces directes.  Je n’ai insulté personne en le traitant d’abrutis, de vieux con, de « dude » (épithète d’adolescents) et autres trucs du même genre.  Je n’ai jamais traité de « trou de cul », sale raciste, salope et autres qualificatifs disgracieux les gens qui ne sont pas d’accord avec mes vues.  Ça s’appelle du « respect ».  Et je n’ai jamais écrit ouvertement et/ou admit comme acceptable puisque garder en commentaire autorisé, des insultes et des menaces comme celles-ci :  

Les Antiféministes : le vrai visage de l'antiféminisme web

Jean-François Mercier.

T’es pas rienq’ un gros cave, t’es un crisse de gros trou de cul. Un trou de cul qui vaut pas mieux qu’un chien, apparement: car même les chiens comprennent le sens du mot “NON”.

Jean-François, les femmes valent mieux que de la nourriture, contrairement à ce qu’en pensent les autres gros caves qui ont renchéri dans le slut-shaming.

Ta “pensée du jour” est également raciste, car elle instrumentalise et enferme le peuple Éthiopien dans un misérabilisme qui pue la marde.

Bravo pour ton privilège de dude cis blanc Nord-Américain qui contribue au racisme, au sexisme et à la culture du viol, han.

lesantifeministes:

#CultureDuViol : “Je ne mettrai jamais la faute sur la fille qui se fait violer, mais je la blâme en tabarnac”.

Ce type est abominable.

Tuons-le. Il n’avait qu’à ne pas répandre des propos qui promeuvent la culture du viol et qui placent le blâme sur la victime et non sur l’agresseur. IL L’A BIEN CHERCHÉ. 

Je NE PEUX PAS suivre un mouvement qui se permet de tels propos et les considère comme acceptables.

Religions - Ou le chaos des croyances

Lors d’une discussion lancée par mon ami Olivier Kaestlé, le sujet de la religion et des croyances est arrivé sur le tapis, totalement hors sujet, d’ailleurs.  Après avoir essuyé des insultes dans un échange stérile, j’ai choisi de présenter ici ce débats par les écrits, qui au final, me confirme dans mon « incroyance ».

Olivier Kaestlé

19 juillet, à 00:40 · La Presse ·

Fallait bien que ça finisse par se savoir... C'est pourtant monnaie courante...

 http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/troisrivieres/archives/2015/07/20150718-184632.html 

Personnes en détresse à la résidence Cooke: une dame filme toute la scène | Laurie Noreau |...

Une dame de Trois-Rivières ne croyait jamais tomber sur une telle scène lorsqu'elle a rendu visite à sa mère mercredi soir à la résidence Cooke. À son arrivée, deux...

www.lapresse.ca

 

…

·  Guy Desrochers toujours triste de constater que l'on a pas ce pour quoi on paye

J’aime · Répondre · 1 · 19 juillet, à 20:49

· 

·  Léonidas Durandal L'argent ne remplacera jamais ni la croyance ni la famille.

J’aime · Répondre · 20 juillet, à 06:52

·  Suzanne Cantin Qu'est-ce que la "croyance" vient faire ici? La famille, je comprends, mais la croyance...

J’aime · 20 juillet, à 07:24

Et voilà le prêche qui débarque avec ses gros sabots religieux qui se prennent pour le Jugement dernier :

·  Léonidas Durandal Ben les animaux abandonnent les vieux aux bêtes sauvages parce que c'est familialement plus rentable. La famille en quelque sorte, ça ne veut rien dire sans croyance. (comprendre ici que si nous n’avons pas de croyances religieuses, nous agissons comme des animaux SC) Dans une société animale, cela se résume au strict intérêt. Mais sans croyance, les humains eux, sont capables de faire pire que les animaux, car la croyance est un stade évident de l'humanité (sans la foi, nous sommes des sous-bêtes SC). Sans croyance, nous abandonnons nos vieux dans des hôpitaux en toute bonne conscience, désormais nous les poussons à se suicider pour nous soulager de leur présence (euthanasie), et dans le registre, pire que les animaux, nous abandonnons l'éducation des enfants quand nous ne les tuons pas pour des questions de fric dans une société qui n'a jamais été si riche. Sans croyance, le divorce devient aussi la norme. Et encore bien d'autres méfaits qu'on peut d'abord attribuer au manque de croyance, plus qu'au manque de "famille" qui est entièrement dépendante des questions religieuses (??? SC).  Prenons l'exemple de cette vidéo plus haut : c'est facile d'attribuer la faute au personnel. Mais qui paye ce personnel, et qui ne rend pas visite à ses aïeux au point qu'il n'y a personne dans les couloirs. D'ailleurs le personnel est tellement persuadé qu'aucun famille ne viendra qu'il laisse les types par terre durant des plombes. Et cerise sur le gâteau, tout le monde joue les offusqués et reporte la faute sur le personnel quand la vérité surgit. Moi, je dis que lorsque les familles sont présentes dans ce genre de lieux, il y a automatiquement moins d'abus. Naturellement. Mais force est de constater qu'en plus de les avoir abandonnés, ces familles là se donnent bonne conscience en accusant le personnel de manques qui sont certainement dus à leur absence et à leur volonté de tirer les prix par le bas. Sans croyance, en plus de vivre misérablement, on est incapable de faire ce genre de constat qui crèverait les yeux de n'importe quel animal avec un cerveau.

J’aime · 1 · 20 juillet, à 08:46

N. A. : Très bel énoncé Léonidas mais dépassé. La croyance religieuse n'est seulement une béquille pour les gens qui ne se peuvent se prendre en main et ne compter que sur eux-mêmes. Les religions ont été créées dans le but spécifique de contrôler l'humanité afin que les humains ne dégénèrent pas dans la barbarie. Malgré tout cela, les religions, dans le passé et aussi actuellement, ont utilisé et utilisent encore de nos jours la barbarie dans le but de garder leurs esclaves.

Je n’aime plus · 1 · 20 juillet, à 11:46

· 

·  Léonidas Durandal Je vous retourne le compliment : superbe discours. Vous avez bien appris votre histoire. C'est étonnant un aussi bon résumé. Par contre, et si on discutait de faits réels ? Enfin, je veux dire, nous avons un sujet précis ici, et vous me parlez d'autre chose qui vous fait peur. Ne vivez pas dans la peur. Moi, je vous parle des mouroirs modernes anti-religieux, de l'abandon des vieux, de leur élimination de masse, des milieux médicaux où il n'y a plus l'once d'une trace d'amour, des séparations, de la dislocation des familles sans religion, enfin quoi, juste ce que notre monde est devenu, pas un monde fantasmé et passé religieux qui n'est que le fruit d'une histoire plus maquillée qu'une voiture volée. Allez nous sommes sur Facebook, vous avez le droit de revisiter votre histoire en utilisant des déductions personnelles, et donc, d'ouvrir les yeux sur ce que notre société est déjà devenue, sans religion. Sachant que le pire est à venir...

J’aime · 20 juillet, à 14:51

· 

·  Suzanne Cantin Je regrette Monsieur Durandal, mais je n'ai aucune croyance religieuse et ça ne m'empêche pas d'aimer, de respecter et de supporter du mieux que je peux, mes parents qui vieillissent. Ce n'est pas la religion qui dicte ma conduite, ni l'instinct animal. C'est l'amour que je leur porte et le fruit de l'éducation qu'ils m'ont donnée. La religion étant un tel sujet de litige depuis la nuit des temps, je ne vois rien de bon à se vautrer dans des croyances qui empêchent l'épanouissement, la liberté et qui prônent des jugements aussi cruels que destructeurs. Toutes religions confondues, les dissensions qui en découlent n'apportent que colère, frustration, querelles, guerres et désolation.

J’aime · 1 · 20 juillet, à 16:37

· 

·  Léonidas Durandal ... Encore une ou deux générations, et il ne restera plus rien de cela. Pour ne pas le voir, il faut être aveugle. Avec un peu de chance, votre future famille donnera autant d'amour en son sein que des animaux s'en donnent. C'est tout le mal que je vous souhaite. Mais l'Etat est en train de faire pire, là où la religion peut faire mieux.
Vous parlez de confrontations et de guerres. La religion catholique a toujours tenté d'apaiser les conflits (voir l'instauration des jeûnes et du Carême, des écoles, des dispensaires etc...) Je cherche encore comment les jeûnes et le carême contribuent à apaiser les conflits (SC). Par contre le pouvoir politique, lui, a pourri tout ce qu'il a voulu s'approprier (en premier l'apprentissage de l'histoire comme on peut le voir dans vos propos ingrats). Il a été faire des guerres partout et a tué sans commune mesure avec la religion catholique, sans commune mesure. Ces gens sans religion sont les coupables de presque tous les massacres de masse en Occident...

…notre monde crève d'absence de religion. Et l'Etat qui s'occupe d'une maison de retraite, cela donne ce qu'on peut lire dans l'article un peu plus haut…  J’aime · 20 heures

· 

·  Suzanne Cantin La bonté et la conscience sont complètement dissociables de toutes formes de religion. Les valeurs morales sont enseignées par l'exemple et la cohérence des comportements. Et ce qui ressort de la religion catholique (entre autres), sont les contradictions commandements/comportements.

Exemple : Tu ne jugeras point. Ce que valorisaient les bons curés? Toute personne ne faisant pas preuve d'obéissance totale à l'église catholique et ses préceptes était une âme à contraindre à la soumission par la torture, la méchanceté, la culpabilisation et la ségrégation. Accepter (le fait SC) qu'une personne n'ait pas les même croyances peut quand même être une bonne personne n'aurait même pas effleuré l'esprit étroit des bigots (mais tu ne jugeras point! SC) . Chaque représentant religieux revendique pour sa paroisse que sa religion est la seule vraie religion et que tous les autres sont à côté de la plaque (mais tu ne jugeras point! SC). C'est comme ça depuis toujours. Les catholiques torturaient et tuaient les huguenots (mais tu ne jugeras point! SC) . Les cathos et les protestants se faisaient la guerre et répandaient le sang à qui mieux mieux (mais tu ne jugeras point! SC) . Les juifs étaient pourchassés et exécutés juste parce qu'ils étaient juifs (mais tu ne jugeras point! SC). Maintenant, la tendance est aux horreurs perpétrées par les fous d'Allah contre tout, je dis bien TOUT ce qui n'est pas Islam. Je ne vois aucune bonté ni aucune compassion dans ces comportements tous plus barbares les uns que les autres. Il n'est nullement question ici de mon "petit cas personnel". Il est question de milliers d'êtres humains fragilisés et démunis devant le monstre de la domination et de l'indifférence. Quand on m'amènera une "religion" qui parle uniquement de bonté, de compassion, d'entraide, de soutien et d'amour, d'acceptation de l'autre sans menace pour sa différence (et vice-versa), alors je prendrai le temps de m'y pencher. Ce sera ma dernière réponse en ce qui vous concerne. Je n'ai pas de temps à perdre pour une personne qui parle de religion, mais dont le comportement ne reflète absolument pas ce qu'elle prétend.

J’aime · 1 · 11 heures

· 

• Léonidas Durandal Quel discours bourré de préjugés et d'amalgames. Vous êtes bien enfermée. Vous aussi vous faites partie des personnes qui croient détenir la vérité. Comme tout le monde. Sauf que vous ne vous donnez pas les moyens de réfléchir à votre vie. D'ailleurs, typique de ces personnes qui donnent de grandes leçons de morale laïque, vous êtes tellement enfermée et sûre de votre fait, que vous refusez la discussion : bien évidemment l'autre est un con pour vous. Eh bien, je vais vous le dire par amour de ceux dont vous êtes le bourreau, les petits, ce sont à cause de gens comme vous que des millions de personnes sont tuées par le pouvoir politique. Continuez donc à réciter votre bonne petite leçon et à éviter de vous interroger sur vous-même. Vous faites bien partie de cette société individualiste qui tue en toute bonne conscience, en particulier ses personnes âgées. Vous comprenez pourquoi l'Islam a de beau jours devant lui : tout est préférable aux raisonnements qui vous animent, tout est moins meurtrier. Vous continuez dans votre préchi précha d'ailleurs, alors même qu'ici nous parlons d'un sujet précis. Mais ce sujet concerne votre société, et votre société a le droit de tuer ses vieux, elle, dans des conditions effroyables. Vos principes de vie sont plus meurtriers que l'Etat islamique et ce n'est pas juger que de vous le dire. La charité peut commencer aussi par dire à une autre personne qu'elle est complètement à côté de la plaque, et qu'elle fourvoie son entourage et les gens avec qui elle vit. Vous ne progresserez jamais en n'acceptant pas vos responsabilités d'être humain pensant. Alors premièrement, commencez par répondre à la question, et au sujet de ce post au lieu de dérouler votre caca de croyances. Par la suite, je vous croirai un tant soit peu crédible. Mais non, vous préférez défendre vos certitudes, et celle de toute une société, surtout ne pas entrer dans le débat ! On vous a certainement dit que c'était inutile de discuter avec les fanatiques, les extrémistes, et autre ! Joli l'enfermement qui se justifie parce que ce serait les autres qui sont enfermés. C'est confortable ? Moi, ce ne sera pas mon dernier message. Effectivement, je suis animé par la foi. Et je ne vous permet pas de me juger, vous qui me dites que les non-croyants sont des gens bien, et qu'il serait mieux de ne pas croire. Sortez de votre enfermement et arrêtez de tuer des millions de personnes aujourd'hui même au lieu de juger d'un passé que vous voyez sans finesse, qui vous sert à vous donner bonne conscience tout en vous évitant une bonne remise en question. Enfin dites moi merci pour le temps que j'ai passé à vous écrire. Un peu de gratitude ne vous fera pas de mal, car vous manquez des sentiments altruistes de base. La reconnaissance est un de ceux-là.
  
• (mais tu ne jugeras point! SC)

J’aime · 3 heures · Modifié

· 

Snop Snope …car il faut compter aussi leur victimes, pas de civils chez les muzs, ça n'existe pas, donc remercie les leve tot du dimanche pour cette distinction, qui évite qu'on te foutte en premiere ligne dés qu'on a envie de proteger des missiles avec un bouclier humain  (contente de savoir que vos prières vous empêchent de me sacrifier. SC)

J’aime · Répondre · 9 heures

En clair, selon les croyants (puisque ce monsieur s’en fait le porte-paroles) nous tous qui n’avons pas de croyances et/ou de pratiques religieuses sommes des assassins, des tortionnaires, des animaux sans cœur, des bêtes sanguinaires sans conscience et des promoteurs de génocides…

Je le répète alors; Tu ne jugeras point.  

Encore un prêcheur qui est incapable d’appliquer ce qu’il prêche.  Comme les prêcheurs de toutes les religions se croient les détenteurs de la seule bonne parole, pas étonnant que ce soit le chaos dans les croyances.  Pourquoi n'ai-je jamais ressentie ces instincs immondes???